Struktura spike proteinu SARS-CoV-2.

Co ale znamená zjištění autorů o vrcholovém proteinu v plazmě, pokud vůbec něco? Nebyli jsme vždy ujištěni, že spike protein z mRNA vakcín se nedostává do krevního řečiště a zůstává v buňkách a na povrchu buněk, které produkují protein po očkování? Není tato studie, jak tvrdí antivaxxeři jako Berenson, alespoň důvodem k obavám z vakcíny Moderna? Krátká odpověď na poslední otázku je ne. Následuje delší odpověď.

My v SBM rádi opakujeme Paracelovu slavnou větu, dosis sola facit venenum nebo „jen dávka dělá jed“. Jde o obecný princip farmakologie a toxikologie, totiž že dávka určuje účinek léku, přesněji řečeno koncentraci jakékoli látky v krevním řečišti nebo orgánech, které ovlivňuje (což samozřejmě souvisí s dávkou) je to, na čem záleží z hlediska jeho účinků. Jak s oblibou říkám, i voda může být toxická, pokud se jí požije příliš mnoho. To je důvod, proč se vrátím k běžnému antivakcinačnímu tropu, pro který jsem již dávno vymyslel termín „toxinový gambit“. Před pandemií by antivaxxeři poukazovali na každou děsivě znějící chemikálii, kterou by mohli najít ve vakcínách, a pokusili se ji použít jako důkaz, že vakcíny jsou nabité „toxiny“. Mým oblíbeným příkladem je samozřejmě formaldehyd, který se používá při přípravě některých vakcín za účelem inaktivace viru používaného jako antigen a zanechání detekovatelných stop ve vakcínách. Poprvé jsem objevil „formaldehydový gambit“ (formu „toxinového gambitu“), když jej před lety použil Dr. Jay Gordon. Krátkou verzí vyvrácení „formaldehydového gambitu“ je citovat Paracela a poukázat recenzeproduktu.top na to, že množství formaldehydu v jakékoli dané vakcíně je mimořádně malé, podstatně menší, než jaké produkuje kojenec díky svému vlastnímu normálnímu metabolismu. Ve skutečnosti byla maximální tělesná zátěž formaldehydem odhadnuta na méně než 1 % endogenního formaldehydu.

Totéž platí pro tuto studii citovanou Berensonem, jak uvidíte. Než popíšu, kolik spike proteinu vyšetřovatelé našli v plazmě těchto 13 účastníků studie, podívejme se na koncentrace použité například v experimentech s buněčnými kulturami, které provedla skupina Uri Manor, jak je popsáno ve druhém článku, o kterém jsem hovořil: 4 μg /ml.

Nyní se podívejme na „číslo o penězích“ z článku, první tři panely na obrázku 1. Důvod, proč autoři také provedli test k detekci virového nukleokapsidového proteinu, byl ten, že vakcína nevede k produkci tohoto proteinu. Jednalo se tedy o negativní kontrolu; pokud není subjekt infikován SARS-CoV-2, nukleokapsidový protein by měl být nedetekovatelný.

Tady je obrázek:

Špičkový protein po vakcinaci Moderna RNA-1273. Všimněte si jednotek osy Y.

Nyní se podívejte na osu Y, konkrétně na jednotky na ose Y: „pg/ml“ neboli pikogramy na ml. To je 10-12 gramů/mililitr. Jakou koncentraci znovu použila Manorova laboratoř? Ano, 4 mikrogramy/mililitr. Jeden mikrogram je 10-6 gramů, tedy milionkrát více než jeden pikogram! Nebo, jak řekl Uri Manor:

Blahopřejeme @OgataAlana k této důležité studii. Mnozí se ptali, kolik proteinu se po očkování dostane do oběhu. Ukázalo se, že průměrně ~30-40 pg/ml po dobu několika dní, pak zmizí.

Pro informaci: To je ~100 000x méně, než se používá v našem článku (4 ug/ml). https://t.co/k5AChClhI5 pic.twitter.com/xgzJ4RerYG

— Uri Manor (@manorlaboratory) 21. května 2021

Nebo, jak píše Ogata et al:

Antigen S1 byl detekován již první den po vakcinaci a maximální hladiny byly detekovány v průměru pět dní po první injekci (obrázek 1A). Průměrné maximální hladiny S1 byly 68 pg/ml ± 21 pg/ml. S1 u všech účastníků poklesl a stal se nedetekovatelným do dne 14. Podle očekávání nebyl v den nula detekován žádný antigen u 12 ze 13 účastníků. Jeden jedinec však vykazoval detekovatelný S1 v den nula, pravděpodobně v důsledku zkřížené reaktivity testu s jinými lidskými koronaviry nebo asymptomatické infekce v době vakcinace. Spike protein byl detekovatelný u tří ze 13 účastníků v průměru 15 dní po první injekci. Průměrná vrcholová hladina byla 62 pg/ml ± 13 pg/ml. Po druhé dávce vakcíny nebyl detekovatelný žádný S1 nebo špička a oba antigeny zůstaly nedetekovatelné až do dne 56. U jednoho jedince (účastník č. 8) byl nárůst detekován v den 29, jeden den po druhé injekci a byl nedetekovatelný o dva dny později .

Buďme velkorysí. Podívejme se na panel B a prozkoumáme nejvyšší detekovanou koncentraci spike proteinu, která podle grafu byla kolem 90 pg/ml. Nyní, pro snadnější výpočet, zaokrouhleme na 100 pg/ml jako nejvyšší průměrnou maximální plazmatickou koncentraci vrcholového proteinu po očkování. To by stále byla 40 000krát nižší koncentrace než 4 μg/ml. Kromě toho autoři také detekovali IgG a IgA protilátky proti spike proteinu a korelaci mezi clearance detekovatelného SARS-CoV-2 proteinu a produkcí IgG a IgA.

Ale proč Ogata et al vůbec detekovali nějaký spike protein? Koneckonců víme, že spike protein není vylučován z buněk, ve kterých je vytvořen, protože postrádá aminokyselinovou sekvenci, takzvanou „sekvenci signálního peptidu“, která by vedla k jeho sekreci. Víme, že spike protein vyrobený pomocí templátu sekvence mRNA je vázaný na membránu, což znamená, že je zabudován do membrány buněk, které ho tvoří. Autoři spekulují v Diskuzi:

V této studii 11 účastníků vykazuje antigen S1 v plazmě po první injekci, zatímco koncentrace nukleokapsidů jsou u všech účastníků nevýznamné, což potvrzuje, že detekovaný S1 pochází z vakcinace a nikoli z přirozené infekce. Přítomnost S1 je pravděpodobně způsobena povahou kódovaného spike proteinu mRNA-1273, který obsahuje štěpitelné místo S1-S2 a umožňuje uvolnění SI z spike trimeru2. Předpokládáme, že uvolňování proteinu S1 by mohlo být výsledkem štěpení prostřednictvím proteáz savčích buněk nebo cirkulujících proteáz. Pozorujeme nárůst S1 během počátečního období jednoho až pěti dnů, což naznačuje, že translace mRNA začíná ihned po naočkování vakcíny. Je zajímavé, že spike protein se objevuje u tří ze třinácti účastníků v průměru osm dní po produkci S1.

Překlad: Existují enzymy, které dokážou štěpit proteiny (proteázy), a je možné, že tyto proteázy odstřihly podjednotku S1 z spike proteinů v membráně.

Další možnost:

Testy antigenu Simoa pro úplný protein spike jsou navrženy tak, aby pro detekci vyžadovaly vazbu protilátky na podjednotky S1 i S2, což má za následek, že štěpený protein spike je nedetekovatelný. Kromě toho mohou být vrcholové koncentrace proteinů v plazmě očkovaných účastníků pod naším limitem detekce testu. Předpokládáme, že buněčné imunitní reakce vyvolané aktivací T-buněk, ke které by došlo několik dní po vakcinaci, vedou k přímému zabíjení buněk prezentujících spike protein a dodatečnému uvolňování spike do krevního řečiště. Mechanismy, které jsou základem uvolňování volného S1 a následná detekce intaktního spike proteinu, zůstávají nejasné a vyžadují další studie.

Jinými slovy, další možností je, že imunitní systém zabíjející buňky produkující spike protein by mohl vést k uvolnění dostatečného množství spike proteinu, který by byl detekovatelný tímto velmi citlivým testem. Autoři skutečně poznamenávají, že detekce spike proteinu „dosud nebyla popsána v žádné studii vakcíny, pravděpodobně kvůli omezením v citlivosti testu a hodnocení načasování“. Jinými slovy, test autorů je tak citlivý, že detekuje neuvěřitelně malá množství spike proteinu z vakcíny v krvi, která předchozí studie nedokázaly detekovat, jednoduše proto, že používaly nedostatečně citlivé testy.

Když jsem to psal, byl jsem informován, že starý přítel Ed Nirenberg provedl podobnou analýzu a ve skutečnosti mi udělal jednu lepší, když porovnal tuto studii s jinou studií spike proteinu, která uvedla, že spike protein může poškodit hematoencefalickou bariéru. Tato studie použila 10 nM (nanomolární) koncentraci spike proteinu, která pomocí molekulové hmotnosti spike proteinu a podjednotky S1 zjistila:

10 nM roztok těchto [spike protein a S1 podjednotka] by se rovnal 14 610 000 pg/ml a 7 650 000 pg/ml v tomto pořadí, což je 146 100 krát a 76 500 krát více vrcholového proteinu, než se nachází v plazmě očkovaných lidí.

Ed dále poznamenává:

Ach, ale slyšel jsem vás protestovat – odborníci lhali! Řekli, že žádný hrot necirkuluje – jasně, že hrot cirkuluje. Nepřesně. Za prvé, data dostupná do tohoto bodu neukazovala důkaz o cirkulaci špiček a máme tendenci zkráceně říkat, že to znamená, že neexistuje žádná špička, protože nemůžeme dokázat negativní. Všechny testy mají limity detekce (v tomto případě jsou označeny). Koncentrace 10 nM je velmi malá – a přesto je to stále asi 100 000krát větší vrchol, než jaký nacházíme v plazmě. Tento test je docela zvláštní, aby byl schopen spolehlivě najít cokoli v této koncentraci a byl bych skeptický k jeho přesnosti na této úrovni, nebýt časových bodů, kdy se tyto věci objevují. Všimněte si také, že to není důkaz, že by buňky, které přijímají mRNA, vylučovaly spike protein, což byla klíčová úvaha za těmito tvrzeními a skutečně na základě zaznamenaných nepatrných množství se to nezdá. Výskyt neporušeného hrotu v plazmě tohoto nepochybně malého vzorku je velmi vzácný a přechodný.

Přesně tak. Množství spike proteinu, které bylo detekováno SIMOA v této studii, je nízké, v zásadě není příliš nad současným limitem detekce pro tento protein, a co je důležitější, velmi přechodné. V předchozích prohlášeních nebylo nic hanebného, ​​že spike protein z vakcín nekoluje v krevním řečišti, ani to nebyla lež. Znovu, abych zopakoval Eda, klíčovou obavou bylo, že buňky, které přijaly lipidové nanočástice obsahující mRNA, by neměly vylučovat produkt vrcholového proteinu, který by mohl, alespoň teoreticky, skutečně produkovat významnou plazmatickou koncentraci.

Na Twitteru Alana Olgata poznamenává, že by ráda zopakovala tuto studii s dalšími vakcínami COVID-19, což není nerozumné:

Ano. Naprostý souhlas. Naším cílem zopakovat tyto studie s jinými vakcínami, zejména J&J a OAZ. Výzva nyní spočívá v získávání těchto vzorků, protože zavádění vakcíny se zpomaluje a s vysokou frekvencí vzorkování.

— Alana Ogata (@OgataAlana) 21. května 2021

Není pochyb o tom, že antivaxxeři budou skákat po všech těch novinách, když budou publikovány.

„Smrtící“ špička proteinů a bezpečnosti vakcín

Jak jsem uvedl na začátku tohoto příspěvku, antivaxxeři se mocně snaží především tvrdit, že vakcíny jsou nebezpečné pro ty, kdo je dostávají, i pro jejich okolí, to vše s přidanými konspiračními teoriemi. Nezáleží na tom, jak moc si k tomu musí špatně vykládat nebo zkreslovat vědecké studie. Najdou způsob, jak učinit jejich nepravdivá prohlášení (nebo neschopnost uvést studie do správného kontextu) znít jako věrohodný důkaz, že vakcíny jsou nebezpečné, a určitě to udělali s vakcínami COVID-19, počínaje poukazem na jakoukoli studii, která nachází roli samotného spike proteinu při poškození buněk. Takové studie jsou zásadní pro objasnění molekulárního mechanismu, kterým SARS-CoV-2 infikuje buňky, replikuje se a způsobuje tak velké poškození plic. Je také důležité si uvědomit, že na cílových efektech záleží. Na umístění záleží. Hlavní infekce začíná v plicích, kde by se v případě skutečných infekcí očekávala nejvyšší koncentrace viru a tím i vrcholového proteinu. V případě vakcinace jsou lokalizací svalové buňky ramene a jakýkoli spike protein, který unikne, se rychle zředí v krevním řečišti na rozmezí pg/ml.

Co ale Olgino zjištění pro Modernu znamená ohledně bezpečnosti vakcíny? V podstatě nic. Důvod je prostý. Pokud by došlo k bezpečnostnímu problému kvůli spike proteinu, po více než čtvrt miliardě dávek vakcíny podané jen v USA by již nyní existoval bezpečnostní signál, vzhledem k bezprecedentně intenzivnímu úsilí o dohled nad bezpečností vakcín, které doprovázelo zavedení vakcíny. tyto vakcíny. Pamatujte, že se jedná o farmakosurveillance, která odhalila doslova jeden z milionu závažných nežádoucích účinků spojených s očkováním proti Johnsonovi. & Johnsonova vakcína do měsíce a půl od distribuce v rámci povolení k nouzovému použití. Naznačuje, že i kdyby přechodný výskyt spike proteinu po vakcinaci v koncentraci (nejvýše) desítek pikogramů/ml byl toxický, po tolika dávkách by nebyl žádný bezpečnostní signál. Je ještě směšnější tvrdit, že tak nepatrná koncentrace vrcholového proteinu může být „propuštěna“ v množství, které by mohlo ovlivnit ostatní lidi, vzhledem k neuvěřitelně nízké a přechodné koncentraci produkované po očkování.

Antivaxxeři to buď sami nevědí nebo tomu nerozumí, nebo vědí, že velká většina lidí to neví nebo tomu nerozumí.